Hoofdrolspelers zijn het er over eens dat de MKBA een rol moet spelen in ruimtelijk-infrastructurele besluitvormingsprocessen. Over de waarde die aan de MKBA moet worden toegekend verschillen economen en ruimtelijk ordenaars significant van mening. De meeste economen vinden dat meer waarde aan het instrument moet worden toegekend in het besluitvormingsproces, terwijl de meeste ruimtelijk ordenaars vinden dat minder waarde aan de uitkomst van de MKBA moet worden toegekend. Dit blijkt uit het in juni 2012 verschenen Nicis rapport 'Maatschappelijke kosten- en batenanalyse inhoudelijk geëvalueerd', dat door Niek Mouter (TBM) is aangeboden aan secretaris-generaal van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu, Siebe Riedstra. In deze publicatie worden percepties van hoofdrolspelers in de Nederlandse MKBA-praktijk op inhoudelijke problemen, voordelen en nadelen van het beoordelen van ruimtelijk-infrastructurele projecten met een MKBA geanalyseerd door onder meer de 86 hoofdrolspelers in de Nederlandse MKBA-praktijk te interviewen. Ook besteedt het rapport aandacht aan oplossingsrichtingen om inhoudelijke problemen te beperken, voordelen beter te benutten en nadelen te minimaliseren. Een ander belangrijk resultaat dat voortvloeit uit deze studie is dat hoofdrolspelers in de Nederlandse MKBA-praktijk vinden dat ‘het inschatten van nog niet gemonetariseerde projecteffecten’, ‘het monetariseren van projecteffecten’ en ‘het maken van een probleemanalyse’ de belangrijkste inhoudelijke MKBA-problemen zijn.
De publicatie kunt u via deze link downloaden
Geen opmerkingen:
Een reactie posten